Omega 3 para trastornos depresivos

El trastorno depresivo mayor (TDM) es muy debilitante, difícil de tratar, tiene una alta tasa de recurrencia, y repercute negativamente en la persona y de la sociedad en su conjunto. Un nuevo tratamiento con n-3 ácidos grasos poliinsaturados (n-3PUFAs), también conocidos como aceites omega-3, que se encuentran de forma natural en los pescados grasos, algunos otros mariscos, y algunos frutos secos y semillas. Varias líneas de evidencia sugieren un papel importante de los n-3PUFAs en el TDM, pero la evidencia está lejos de ser concluyente.
Para evaluar los efectos de los 3 n ácidos grasos poliinsaturados (también conocidos como omega-3 los ácidos grasos) frente a un comparador (por ejemplo, el placebo, el tratamiento antidepresivo, la atención estándar, sin tratamiento, lista de espera de control) para el trastorno depresivo mayor (MDD) en adultos.

Se incluyeron estudios en la revisión eran un ensayo controlado aleatorio; proporcionado n-3PUFAs como una intervención; utilizado un comparador; medido sintomatología depresiva como un resultado; y se llevaron a cabo en adultos con trastorno depresivo mayor. Los resultados primarios fueron la sintomatología depresiva (datos continuos recogidos usando una escala de calificación validada) y los eventos adversos. Los resultados secundarios fueron sintomatología depresiva (datos dicotómicos sobre la remisión y respuesta), calidad de vida, y el fracaso para completar los estudios.

Conclusiones de los autores

En la actualidad, no se tienen suficientes pruebas para determinar los efectos de la n-3PUFAs como un tratamiento para el trastorno depresivo mayor. Nuestros análisis primarios sugieren un pequeño a moderado efecto, no clínicamente beneficioso de n-3PUFAs de sintomatología depresiva en comparación con el placebo; sin embargo, la estimación es imprecisa, y juzga la calidad de las pruebas en que este resultado se basa a ser baja / muy baja. Los análisis de sensibilidad, la inspección gráfico en embudo y la comparación de nuestros resultados con los de los grandes ensayos bien realizados sugieren también que esta estimación del efecto es probable que se sesgada hacia un resultado positivo para el n-3PUFAs, y que el efecto real es probable que sea menor. Nuestros datos, sin embargo, también sugieren tasas similares de eventos adversos y los números no logran completar los ensayos en n-3PUFA y el grupo placebo, pero de nuevo nuestras estimaciones son muy imprecisos. El único estudio que compara directamente n-3PUFAs y antidepresivos en nuestra opinión se encuentra beneficio comparable. Más pruebas y evidencia más completa, se requiere, en particular con respecto tanto a los potenciales efectos positivos y negativos de n-3PUFAs para el TDM.

Fuente: http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1002/14651858.CD004692.pub4

Inhibidores de la bomba de protones: coste-efectividad

Más de 116 £ millones se gastan anualmente en todos los inhibidores de la bomba de protones (IBP) en Inglaterra . A raíz de ello, el NHS desarrolló distintos proyectos que se centran en  reduccir  la prescripción de IBP por razones de costo y seguridad. Sus principales recomendaciones son:

• Ofrecer consejos de estilo de vida para mejorar la dispepsia, por ejemplo, una alimentación saludable,  reducción del peso y cese del consumo de tabaco, así como evitar las causas que desencadenan los síntomas y el uso del tratamiento sólo cuando sea necesario en la dosis eficaz más baja durante el menor tiempo.

• Revisar los tratamientos crónicos de los pacientes con el fin de encontrar posibles causantes de la dispesisa. Entre los que se incluyen los bloqueadores de los canales de calcio,nitratos, teofilinas, los bifosfonatos, corticosteroides, medicamentos o no esteroides anti-inflamatorios (AINE).

• Prescribir IBP de bajo coste preferentemente a los IBP de coste elevado, durante el menor tiempo de duración (e indicaciones claramente documentados). No hay evidencia de que cualquier IBPI es más eficaz que otro. Ofrecer antagonista del receptor H2 de la histamina (por ejemplo ranitidina) si la respuesta a los IBP es insuficiente.

• Revisar anualmente los pacientes que necesiten tratamientos a largo plazo de la dispepsia. Anímelos para tratar con la dosis efectiva más baja necesaria para controlar los síntomas, o "según sea necesario" / "en demanda "para gestionar sus propios síntomas, o interrumpir el tratamiento por completo en su caso. Asesorar a regresar a la auto-tratamiento con antiácidos y / o terapia alginato cuando sea necesario, ya sea prescrito.

• Revisar la prescripción de IBP a largo plazo para reducir el riesgo potencial de Clostridium difficile, Fracturas óseas, y en menor medida el riesgo de una mayor mortalidad en pacientes de mayor edad, nefritis intersticial aguda, neumonía adquirida en la comunidad, hipomagnesemia, la vitamina B₁₂ ,ácido deficiencia y rebote hipersecreción.

Puede haber indicaciones en las que los beneficios del uso de IBP a largo plazo son mayores que los riesgos (por ejemplo, Esófago de Barrett, dilatación estenosis esofágica, y gastroprotección de AINE tratamiento). 

Fuente: http://www.prescqipp.info/safety-of-long-term-ppis/finish/336-safety-of-long-term-ppis/1942-bulletin-92-safety-of-long-term-ppis

¿Suplementos de calcio en la prevención primaria de la hipertensión ?

La hipertensión es un problema importante de salud pública que aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares y renales. Varios estudios han demostrado una relación  entre la ingesta de calcio y la presión arterial. Se ha demostrado que pequeñas reducciones en la presión arterial disminuye el riesgo de enfermedad cardiovascular, incluso en individuos con valores normales de presión arterial, esta revisión pretende evaluar el efecto de los suplementos de calcio en individuos normotensos como medida preventiva.

Para evaluar la eficacia y seguridad de los suplementos de calcio versus placebo o control, para ello se realizaron búsquedas en el Registro Especializado Cochrane Hipertensión Grupo, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE en proceso, EMBASE y en ClinicalTrials.gov ensayos clínicos controlados aleatorios hasta octubre de 2014. El Ensayos Clínicos de la OMS Plataforma de registros internacionales (ICTRP ) se busca para su inclusión en el Registro Especializado del Grupo. También se revisaron las listas de referencias de los estudios recuperados y contactó con los autores de los documentos pertinentes.

Se seleccionaron los ensayos que asignaron al azar las personas normotensas a las intervenciones de calcio en la dieta, tales como la administración de suplementos o alimentos fortificación versus placebo o control. Se excluyeron los diseños cuasi-aleatorios.

Conclusiones de los autores:

Un aumento en la ingesta de calcio reduce ligeramente la presión arterial sistólica y diastólica en personas normotensas, en particular en los jóvenes, lo que sugiere un papel en la prevención de la hipertensión. Estos resultados deben interpretarse con cautela, ya que el mecanismo biológico propuesto para explicar la relación entre el calcio y la presión arterial no ha sido plenamente confirmada. El efecto en varios subgrupos pre-especificados y un posible efecto dosis-respuesta refuerzan esta conclusión. Incluso pequeñas reducciones en la presión arterial podría tener implicaciones importantes para la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares.

El análisis de subgrupos debe implicar la ingesta basal de calcio, edad, sexo, presión arterial basal, y el índice de masa corporal. También requerimos evaluación de los efectos secundarios, la dosis óptima y la mejor estrategia para mejorar la ingesta de calcio.
 

Fuente: http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1002/14651858.CD010037.pub2

¿Uso de suplementos de zinc para la prevención de la diabetes mellitus tipo 2?

La diabetes se asocia con daño a largo plazo, disfunción e insuficiencia de diversos órganos, especialmente los ojos, riñones, nervios, corazón y vasos sanguíneos. El riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 aumenta con la edad, la obesidad y la falta de actividad física. La resistencia a la insulina es un aspecto fundamental de la etiología de la diabetes tipo 2, se ha demostrado que se asocia con la aterosclerosis, dislipidemia, intolerancia a la glucosa, la hiperuricemia, la hipertensión y el síndrome de ovario poliquístico.

El zinc mineral juega un papel clave en la síntesis y la acción de la insulina, tanto fisiológica como en la diabetes mellitus. El Zinc parece estimular la acción de la insulina y del receptor de la insulina actividad tirosina quinasa.
Para evaluar los efectos de los suplementos de zinc para la prevención de la diabetes mellitus tipo 2 en adultos con resistencia a la insulina.

Esta revisión es una actualización de una revisión sistemática Cochrane anterior publicado en 2007. Se realizaron búsquedas en la Cochrane Library (2015, número 3), MEDLINE, EMBASE, LILACS y el registro de ensayos ICTRP (desde su inicio hasta marzo de 2015).
Se incluyeron los estudios si tenían un diseño aleatorio o cuasialeatorio y si se investigaron los suplementos de zinc en comparación con placebo o ninguna intervención en adultos con resistencia a la insulina que viven en la comunidad.
Dos revisores seleccionaron los ensayos relevantes, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos.

Se incluyeron tres ensayos con un total de 128 participantes en esta revisión. La duración de la administración de suplementos de zinc varió entre cuatro y 12 semanas. Evaluación de la resistencia a la insulina, medida por el Homeostasis Model Assessment de resistencia a la insulina (HOMA-IR) mostró efectos neutrales al comparar la administración de suplementos de zinc con el control (dos ensayos; 114 participantes). Hubo efectos neutrales para los ensayos que compararon la administración de suplementos de zinc con el placebo para el colesterol total, lipoproteínas de alta densidad (HDL), lipoproteínas de baja densidad (LDL) y triglicéridos (2 estudios, 70 participantes). La administración de suplementos de zinc un ensayo que comparó con el ejercicio también mostró efectos neutros para el colesterol total, HDL y colesterol LDL, y la diferencia de medias en los triglicéridos de -30 mg / dl (95% intervalo de confianza (IC) -49 a -10) a favor de la administración de suplementos de zinc (53 participantes). Varios parámetros de laboratorio sustitutos también fueron analizados en los ensayos incluidos.

Conclusiones de los autores

Actualmente no existe evidencia sobre el uso de suplementos de zinc para la prevención de la diabetes mellitus tipo 2. Los ensayos futuros deben investigar las medidas de resultado importantes para el paciente como la incidencia de la diabetes mellitus tipo 2, la calidad relacionada con la salud de la vida, las complicaciones diabéticas, mortalidad por cualquier causa y los efectos socioeconómicos.

Fuente:

http://goo.gl/Ydx34H 

¿Cómo afecta la relación de riesgo-beneficio cambio con el aumento de dosis de ibuprofeno?

El ibuprofeno tiene mayor eficacia analgésica con dosis individuales de 400 mg en comparación con 200 mg, pero no a dosis de más de 400 mg. Dosis diarias acumuladas más altas de ibuprofeno (> 1,200-1800 mg/d) están asociados con un mayor riesgo de eventos cardiovasculares y más complicaciones gastrointestinal. Según los siguientes estudios realizados:

• Un meta-análisis y revisión sistemática de 50 ECA (N = 3745) comparó al menos 2 dosis de ácido acétil salicilico, ibuprofeno, paracetamol, para el tratamiento del
  dolor. Veinte ensayos de ibuprofeno (N = 2.145) con dosis únicas en comparación  oscilan entre 50 y 900 mg. De éstos, 16 ensayos demostraron una tendencia hacia mayor beneficio analgésico con una dosis más alta frente una dosis más baja.

• Un análisis conjunto de 13 ensayos (N = 994) comparando específicamente dosis únicas de 200 mg con 400 mg se encontró que el 68% de los pacientes alcanzaron al menos el 50% alivio del dolor con la dosis más alta.
  En este meta-análisis, sólo 3 ensayos (N = 790) fueron encontrado que en comparación ibuprofeno 400 mg con 800 mg.
  
  
• Un ECA (n = 200), que evaluó el analgésico la eficacia de dosis únicas de ibuprofeno que van desde 400 a 800 mg después de la eliminación quirúrgica molar, es discutido aquí basándonos en su diseño de estudio superior y muestra grande tamaño.La intensidad del dolor se registró en una Escala de 4 puntos durante 6 horas después de la extracción. Eficacia se informó como la diferencia global la intensidad del dolor
  desde la línea de base como un porcentaje del total del dolor posible relieve. No hubo diferencias encontradas.

• En Resumen aunque todas las dosis fueron significativamente más eficaz que el placebo (30% para el placebo vs 72%, 78% y 76% para el ibuprofeno 400, 600, y 800 mg, respectivamente).
  Una revisión sistemática de estudios observacionales riesgo investigado de eventos CV con AINEs.El análisis incluyó 21 ensayos de control de casos (N = 5700 casos; 37.000 controles) y 17 ensayos de cohortes (N = 26.000 personas-año de exposición) de los pacientes el uso de ibuprofeno. Ibuprofeno en dosis baja (definida como ≤1,200 mg / d en 8 ensayos, ≤1,600 mg / d en 1 ensayo;y <1800 mg / d en 2 ensayos) no aumentó el riesgo de eventos CV en comparación con placebo, mientras que altas dosis de ibuprofeno demostrado un mayor riesgo
• Una revisión sistemática y meta-análisis de 28 ensayos observacionales examinaron el riesgo de superior de complicaciones GI relacionadas con distintos AINEs.

• Siete ensayos observacionales (N = 130.000) evaluados aumento relacionado con la dosis de complicaciones GI con ibuprofeno. Definiciones de bajo-medio de los ensayos dosis de ibuprofeno oscilaba entre menos de 200 mg / d a 2.400 mg / d, con 1.200 a 1.800 mg / día siendo más común. En comparación con los no consumidores, los usuarios de bajos a -dosis medias de ibuprofeno tenían un mayor riesgo de complicaciones gastrointestinales como lo hicieron los usuarios de las altas dosis de ibuprofeno.

 

Referencia: 

1. McQuay HJ, et al. Br J Clin Pharmacol. 2007; 63(3):271–278. 

2. Laska EM, et al. Clin Pharmacol Ther. 1986; 40(1):1–7.
3. McGettigan P, et al. PLoS Med. 2011; 8(9):e1001098. 

4. Castellsague J, et al. Drug Saf. 2012; 35(12):1127–1146

 
 

¿Cuál es la diferencia entre el paracetamol y el ibuprofeno para tratar el dolor o la fiebre de un niño?

El dolor y la fiebre son comunes en los niños y están causados por una variedad de causas incluyendo lesión, enfermedad, cirugía,etc.
La fiebre es un aumento de la temperatura corporal por encima de 38 ° C, y es una respuesta natural a una infección en el cuerpo. Los medicamentos no siempre son necesarios para aliviar la fiebre la mayoría de los bebés y los niños pueden tolerar fiebre de bajo grado (por ejemplo, 38 a 38,5 ° C) sin medicamentos.
El ibuprofeno y el paracetamol son dos de los medicamentos más comúnmente utilizados para tratar el dolor y la fiebre en los niños. Sin embargo, el ibuprofeno y el paracetamol se diferencian en su mecanismo de acción, así como sus efectos secundarios e interacciones con otros medicamentos.

El paracetamol es uno de los medicamentos más utilizados para el alivio del dolor. Se puede utilizar para tratar el dolor leve y la fiebre en los niños a moderada. El paracetamol tiene un efecto mínimo sobre la inflamación (enrojecimiento, hinchazón). Mientras que el ibuprofeno es uno de los antiinflamatorios no esteroideos más utilizados (AINE) en niños. A diferencia de paracetamol, el ibuprofeno también puede reducir la inflamación. Los estudios clínicos sugieren que tanto el ibuprofeno y paracetamol son igualmente eficaces en el tratamiento del dolor en hijos

Las dosis correctas de paracetamol y el ibuprofeno se basan en el peso del niño y no por su edad. Sin embargo, la edad de su hijo también puede ser importante para determinar la dosis correcta de un medicamento en ciertas circunstancias.

El paracetamol se dosifica por lo general cada 4-6 horas, pero no más de 4 veces al día. El efecto del paracetamol en el dolor y / o fiebre por lo general comienza dentro de los 30 minutos de haberlo tomado por vía oral. Cuando se administra en forma de supositorio funciona más lentamente, teniendo un máximo de 90 minutos para notar el efecto. El ibuprofeno se administra generalmente cada 6-8 horas, pero no más de 3 veces un día.
El paracetamol se considera seguro con una baja incidencia de efectos secundarios cuando se administra en las dosis adecuadas. Sin embargo los efectos secundarios de ibuprofeno varían en la frecuencia con que se producen y su gravedad. Los posibles efectos secundarios de ibuprofeno pueden incluir náuseas y diarrea.

Los estudios no han demostrado que no haya ningún beneficio en la combinación de paracetamol y el ibuprofeno, o alternando entre estos dos medicamentos en el tratamiento de la fiebre. A diferencia de tratamiento de la fiebre, el ibuprofeno y el paracetamol pueden complementarse entre sí, mejorando el dolor cuando se les administra alternando uno y otro medicamento. Sin embargo, hay una falta de pruebas sobre la seguridad de dar alternando dosis de ibuprofeno y paracetamol largo plazo.

Bibliografía: http://www.nps.org.au/topics/how-to-be-medicinewise/Medicinewise-questions/medicinewise-questions/treating-pain-and-fever-in-children

La miel como tratamiento eficaz para la tos

La tos es motivo de preocupación para los padres y es una de las principales causas de consultas externas. Se puede tener un impacto en la calidad de vida, causa ansiedad y afectar el sueño en los padres y los hijos. Varios remedios, incluida la miel, se han usado para aliviar los síntomas de la tos.
objetivos

Para evaluar la eficacia de la miel para la tos aguda en niños en el ámbito ambulatorio.
métodos de búsqueda.Para ello se realizaron ensayos controlados aleatorios (ECA) de miel comparada con fármacos administrados solos o en combinación con antibióticos, en comparación con nada, placebo u otros medicamentos publicitarios (OTC) para la tos a los participantes de edades comprendidas entre uno y 18 años para la tos aguda en pacientes ambulatorios.

Se incluyeron tres ECA, dos en alto riesgo de sesgo y un bajo riesgo de sesgo, con la participación de 568 niños. Los estudios compararon la miel con dextrometorfano, difenhidramina, "ningún tratamiento" y el placebo para el efecto en el alivio sintomático de la tos mediante una escala de Likert de siete puntos. Cuanto menor sea la puntuación, mejor es el síntoma de la tos que se evalúa.

Los autores del estudio llegaron a la conclusión que la miel puede ser mejor que "ningún tratamiento", difenhidramina y el placebo para el alivio sintomático de la tos, pero no es mejor que el dextrometorfano. Ninguno de los estudios incluidos evaluó el efecto de la miel en la 'duración de la tos "porque la intervención y el seguimiento fueron por sólo una noche. No hay evidencia fuerte a favor o en contra del uso de la miel.

Bibliografia: http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1002/14651858.CD007094.pub4